Nous sortons à peine de ce que Xavier Bertrand a appelé « un été orange mécanique » et chaque fait divers est l’occasion pour les politiques français d’aller toujours plus loin dans l’outrance. En attendant la « rentrée sociale », l’équipe d’Ouvrez les guillemets revient sur cette séquence largement lancée et entretenue par le ministre de l’intérieur Gérald Darmanin, une séquence dont on ne voit plus le bout et que même la nouvelle flambée de cas de Covid-19 ne semble pas être en mesure de juguler.

Les Français, qui traînent une pénible réputation de peuple indiscipliné, ne sont étonnamment pas les plus rétifs aux mesures sanitaires liées au Covid-19. Alors que les manifestations contre le port du masque rassemblent des foules importantes de l’autre côté du Rhin, de l’Atlantique ou même de la Manche, les citoyens suivent ici les consignes du gouvernement sans sourciller ou presque : les « antimasques » essaient de se faire entendre, râlent, mais peinent à mobiliser plus largement. Pour combien de temps encore ?

Les Français fument plus de cannabis que leurs voisins malgré la politique de criminalisation menée depuis des décennies, une des plus dures d’Europe. Pour changer cette donne, le ministre de l’intérieur Gérald Darmanin s’est lancé dans une vaste campagne perpétuant exactement la même logique répressive. Si seulement on avait des exemples de pays qui s’y sont mieux pris que la France, on pourrait peut-être s’inspirer des politiques qui y ont été menées. Ce serait une manière de prendre enfin le problème au sérieux, car c’est, en effet, un vrai problème, notamment pour les jeunes.

Si vous n’avez rien suivi aux discussions agitées sur la 5G, cette émission est faite pour vous. A priori, la question de la mise en place de cette nouvelle génération de réseaux mobiles revêt un caractère bien plus technique que politique et pourtant, les partis de gauche se sont engouffrés dans ce débat et comptent bien jouer avec les peurs des Français pour avancer leurs pions. S’agit-il d’une simple récupération opportuniste ? C’est la question que l’équipe d’Ouvrez les Guillemets s’est posée cette semaine.

L’explosion de la pauvreté avec la crise sanitaire est un sujet qui peine à s’installer dans l’espace médiatique. Pourtant, les chiffres sont affolants et derrière ces chiffres, il y a des millions de vies, des jeunes, des enfants, des précaires, pour lesquels le gouvernement n’a pas un mot. Il n’est question que de relance par l’offre, de formation et d’accès à l’emploi, mais à quel emploi accéder quand tant de postes ont été détruits ? Et comment vivre en attendant que la machine reparte, si elle repart un jour ? Les pouvoirs publics ne sont peut-être pas responsables de cette crise, mais ils ont sans doute le devoir de faire quelque chose sans attendre que les milieux économiques ne retrouvent la confiance et investissent.

En quelques jours, une double chape de plomb s’est abattue sur les Français. Le couvre-feu, instauré en Île-de-France et dans huit métropoles, et l’attentat de Conflans-Sainte-Honorine ont imposé des récits politiques auxquels il n’est pas facile de proposer des alternatives. Il faut donc faire de la lutte contre le terrorisme notre priorité, chacun est responsable. Il faut travailler, également, plus que jamais, pour la patrie. Il faut ensuite rentrer, vite, se calfeutrer, en silence.

L’extrême droitisation des champs médiatique et politique ne pouvait pas rester sans conséquence sur l’atmosphère idéologique de ce pays. Un certain vocabulaire a fini par s’imposer et la rhétorique réactionnaire imprègne maintenant tout le paysage politique ; de Gérald Darmanin à Yannick Jadot, on emploie les mêmes mots et on désigne les mêmes cibles : les forces de gauches, forcément complices. Si d’aventure celles-ci se sont fourvoyées à critiquer le racisme d’État ou à marcher aux côtés de mouvements antiracistes contemporains, alors, elles ont sans doute quelque part « armé le bras des terroristes ». Cette arme de disqualification massive est employée sans retenue et elle poursuit un but : provoquer la sidération puis le silence.

Le réveillon de Noël est-il, de fait, annulé ? Est-il plus dangereux de perdre, à cause du coronavirus, quelques milliers de personnes à risque en plus ou de perdre quelques points de popularité en annulant purement et simplement les fêtes de fin d’année ? Ce ne serait pas bon pour l’économie française et on aurait tôt fait d’accuser le gouvernement d’avoir décidément bien mal géré cette crise sanitaire. Malheureusement, Emmanuel Macron et ses ministres seraient désignés comme seuls responsables de la catastrophe et pour cause : ce sont eux qui ont choisi de tout gérer tout seuls. Impossible dès lors de se défausser des responsabilités qui vont avec les si grands pouvoirs que leur confère l’état d’urgence sanitaire...

On l’imagine peiné à la lecture de la presse internationale : Emmanuel Macron y est régulièrement critiqué ces derniers temps, alors même que son élection avait suscité espoir et admiration, particulièrement chez nos voisins européens et anglo-saxons. Et c’est vrai qu’au début, il avait l’air cool, ouvert, moderne et progressiste. Que s’est-il passé pour que, vu de l’extérieur, le président français ait perdu toute sa superbe ? Pour comprendre comment Emmanuel Macron a fini par imiter les logiques sécuritaires, autoritaires et identitaires des leaders étrangers qu’il critiquait jadis, une chronologie s’impose.

Mater la jeunesse semble être une véritable priorité de ce gouvernement. Dans les lycées, sur les campus ou même pendant les vacances scolaires, chaque occasion est bonne à prendre. Il s’agit bel et bien de ne laisser passer aucune occasion de les initier le plus tôt possible aux « valeurs républicaines ». Ces valeurs de discipline et d’ordre sont pourtant contestées mais le ministère de l’éducation nationale et la secrétaire d’état chargée de la jeunesse ont plus d’un tour dans leur sac.

Emmanuel Macron avait déclaré que l’égalité femmes-hommes serait la grande cause de son quinquennat mais en ce qui concerne la question des violences faites aux femmes, le compte n’y est pas pour les associations. Un an après le Grenelle contre les violences conjugales, Ouvrez les guillemets dresse le bilan de la ministre déléguée Élisabeth Moreno, qui a succédé en juillet 2020 à la secrétaire d’État chargée Marlène Schiappa.

Pour ce dernier épisode de 2020, Usul et Cotentin reviennent sur les événements cruciaux des douze mois écoulés en s’appuyant sur une sélection d’une douzaine de vidéos, histoire d’en finir une bonne fois pour toutes avec cette année anxiogène.

Près de quatre ans après la fin du quinquennat Hollande, la gauche est toujours aussi divisée et peine visiblement à capitaliser sur les infortunes et les erreurs de l’exécutif macronien. Si les derniers résultats électoraux sont encourageants, il est clair que les partis de gauche n’ont réussi à imposer ni leur agenda, ni leur vocabulaire. Certains observateurs vont même jusqu’à affirmer que l’on assiste à une véritable « droitisation » du champ politique et médiatique. Mais ce mouvement traduit-il les véritables aspirations du peuple de France ? Pour le savoir, il va falloir un peu plus que quelques sondages.

C’est bien connu, il ne faut pas abuser des comparaisons avec le nazisme. La machine de guerre et de mort mise en branle par l’État allemand pendant la Seconde Guerre mondiale dépasse de loin, en horreur, tout ce que le président Trump a pu engager comme réformes depuis qu’il a pris le pouvoir dans la première puissance du monde, il y a quatre ans. C’est pourtant du nazisme que se réclament un certain nombre de partisans du futur ex président américain, notamment ceux qui ont marché sur le Capitole, le 6 janvier, pour jouer aux putschistes. Le commentariat semble vouloir ignorer ce fait, et les conclusions qu’on pourrait en tirer. Qu’y a-t-il de commun entre la rhétorique de Donald Trump et la vision du monde portée par Adolf Hitler, qui lui aussi s’était essayé au putsch en 1923, à Munich ? Si l’un et l’autre ont pris et exercé le pouvoir, n’était-ce pas précisément parce que leurs voisins et adversaires n’avaient pas pris au sérieux ce que racontaient ces personnages grotesques ?

Nos démocraties libérales semblent prises dans les tirs croisés entre, d’un côté, les nationalistes et néo-nazis et, de l’autre, ceux qu’il est désormais convenu d’appeler les « racialistes », les « indigénistes » ou bien les « décoloniaux », qui intriguent et demeurent finalement méconnus. Si la mansuétude et l’empathie sont de rigueur lorsqu’il s'agit de parler des électeurs des premiers, les seconds sont si infréquentables et scandaleux qu’il faudrait les chasser des universités comme des plateaux télévisés. Mais que veulent-ils, au juste ?

Les potentiel·le·s prétendant·e·s à l’élection présidentielle 2022 rongent leur frein car le contexte de pandémie mondiale ne laisse pas beaucoup d’espace à leurs manœuvres médiatiques. Pourtant, chacun·e s’affaire à donner à la presse des signes de sa « disponibilité ». Ces derniers jours, tout semble même s’accélérer, offrant l’occasion de faire un point sur toutes ces candidatures. D’ailleurs, qu’est-ce qu’un bon présidentiable ?

Un confinement ? Maintenant ? Plus tard ? Allégé ? Serré ? Les décisions du gouvernement nous désorientent et nous empêchent souvent de nous projeter, ne serait-ce qu’à une semaine, et cela n’est bon pour personne. L’isolement, qui avait déjà fait des ravages lors du premier confinement, ronge désormais tout le pays, qui sombre doucement dans un état de dépression avancé qui pourrait avoir de lourdes conséquences.

La pandémie de Covid-19 ne recule pas mais le télétravail, lui, est en baisse depuis le mois de novembre. Certaines entreprises, qui, jusque-là, « jouaient le jeu », semblent être lassées de laisser leurs employés à la maison. Pourtant, le jeu consiste ici à éviter les clusters et le recours aux transports en commun, et ce dans le but de désengorger les services de réanimation et, in fine, de sauver des vies. Pourquoi certains patrons en sont-ils venus à enfreindre les consignes gouvernementales ? Voilà Jean Castex et Élisabeth Borne obligés de rappeler que le télétravail est la règle et non un jeu auquel on pourrait arrêter de jouer quand on le souhaite. Mais quels moyens a encore le politique pour que le patronat lui obéisse ?

Alors que la France n’est pas encore de la crise du Covid-19, un constat s’impose : si la société entière souffre, les riches, eux, se portent bien. Dès lors, la question de leur contribution se pose comme une évidence. Mais sur les plateaux de télévision, cette question en soulève finalement bien d’autres. Qui est riche ? Comment taxer ces richesses sans faire partir les dits riches ? Est-il si judicieux de pénaliser ces puissances d’argent qui créent de l’emploi et dont nous sommes devenus dépendants ? Du côté des politiques, la question est toute autre : comment faire en sorte que ce modèle économique inégalitaire reste socialement soutenable et ne finisse pas par provoquer des émeutes et, surtout, de grands bouleversement politiques ?

Usul. Jean Castex chez Samuel Étienne : Twitch au secours de l’ancien monde 16 120 vues Mediapart 445 k abonnés Publiée le 15 mars 2021 Le petit monde des journalistes est en ébullition car les jeunes semblent à nouveau se passionner pour l’actualité. Ils sont plusieurs milliers à écouter chaque matin, sur la plateforme de streaming Twitch, la revue de presse de Samuel Étienne, qui officie habituellement chez Franceinfo. C’était inespéré pour les journalistes et pour le Breton en particulier, qui, après avoir réussi ce premier tour de force, en tente un second : intéresser les jeunes à la politique en interviewant à sa façon le personnel politique. Après l’ancien président François Hollande, c’est le premier ministre en exercice, Jean Castex, qui s’est prêté au jeu dimanche 14 mars. Mais ce pari-là semble, lui, bien mal engagé. Avec Sophie Eustache et Daniel Schneidermann, journalistes spécialisés dans la critique des médias, et Ugo Bernalicis, député La France insoumise et streamer.

Ce lundi, beaucoup d’écoles n’ouvriront pas leurs portes. Malgré les encouragements des rectorats et du ministre de l’éducation nationale, Jean-Michel Blanquer, certains enseignants vont faire valoir leur droit de retrait. Depuis l’émergence du variant anglais du Covid-19, la situation sanitaire est telle que dans nombre d’établissements, le personnel n’en peut plus, quand il n’est pas lui-même infecté. Retour aujourd’hui sur un pari manifestement perdu : celui de maintenir les écoles ouvertes coûte que coûte.

On savait le président de la République sûr de lui, mais pas au point d’engager le pays dans des paris aussi audacieux que celui qui consiste à nous faire vivre avec le virus en attendant les vaccins contre le Covid-19. Les décisions d’Emmanuel Macron ont de lourdes conséquences pour les malades, les soignants, les familles endeuillées et, également, sur l’état de notre démocratie. Une fois la crise sanitaire passée, les Français auront-ils encore la force de reconstruire une vie démocratique apaisée ou vont-ils opter pour tout autre chose ?

Comment expliquer qu’une banale affaire de dîners secrets ait pu faire frémir les sphères politique et médiatique pendant une semaine entière ? Si l’on écoute les éditorialistes, tout le monde resquille de toute façon. Tout le monde, même les plus modestes : exigeraient-ils de leurs dirigeants l’exemplarité alors qu’ils « teufent » en Bretagne ou « carnavalent » à Marseille ? Ce serait gonflé. Si les éditorialistes relativisent, serait-ce précisément parce qu’ils se rendent eux-mêmes à ces dîners ? Affirmer cela serait démagogique et, faute de preuves, alimenterait un climat de suspicion insupportable. Essayons néanmoins de comprendre pourquoi tout le monde semble à cran dès qu’on tend un micro à Pierre-Jean Chalençon.

Un grand sommet des responsables de gauche en vue de l’élection présidentielle 2022 s’est tenu, samedi 17 avril, à la demande du député européen et candidat écologiste Yannick Jadot. Pourtant, au sortir de cette réunion, tout le monde ne semblait pas avoir participé à la même discussion. À peine le premier secrétaire du Parti socialiste, Olivier Faure, s’était-il exprimé qu’il était aussitôt contredit par celui d’Europe Écologie-Les Verts, Julien Bayou, qui semblait beaucoup moins définitif sur les conclusions de la rencontre. Que se passe-t-il à gauche et comment comprendre cette union laborieuse qui n’en finit pas de balbutier ? Tout cela ne serait donc qu’une grande bataille d’egos, comme semblent le penser les commentateurs ?

Quand « Valeurs actuelles » a relayé, le 21 avril, la tribune dite « des généraux », interprétée comme un appel à la sédition, l’hebdomadaire d’extrême droite s’attendait-il à susciter si peu de réactions ? Le texte est en effet passé relativement inaperçu au moment de sa publication, les « grands médias » n’ayant pas jugé utile dans un premier temps d’interroger le personnel politique pour mesurer la gravité des faits ou la fermeté avec laquelle il fallait y répondre. Il aura donc fallu attendre plusieurs jours pour que quelques dirigeants de gauche s’emparent du sujet et en soulignent l'importance. Mais en ont-ils trop fait ou est-ce, au contraire, le gouvernement qui n’en a pas assez fait ?

Emmanuel Macron voulait une commémoration mesurée et équilibrée, beaucoup ont malgré tout trouvé l’hommage à Napoléon Ier, à l’occasion du bicentenaire de sa mort, particulièrement appuyé, pour ne pas dire enthousiaste. Bien sûr, il y eut des débats mais le mal est fait : le président de la République s’est bel et bien lancé dans un éloge verbeux de l’empereur, auteur du coup d’État du 18 brumaire et fossoyeur des libertés publiques. Peut-on voir dans cet épisode mémoriel davantage qu’un simple éloge de la « volonté politique » ? À l’heure où d’autres militaires s’emploient à peser sur la politique de ce pays, il serait peut-être en effet temps de s’interroger sur le sens d’un tel hommage.

Plus les Français s’étonnent des orientations économiques de Joe Biden, plus Emmanuel Macron semble s’agacer. La gauche, en particulier, ne tarit pas d’éloges à l’égard du nouveau président des États-Unis, mais n’en fait-elle pas un peu trop ? Pour en juger, il faut regarder d’un peu plus près les premières annonces de Joe Biden. Et si le changement venait, une fois encore, de l’autre côté de l’Atlantique, cela aurait de quoi vexer le président français, à qui il paraissait facile de se présenter comme un champion de la démocratie face à Donald Trump.

Un climat pénible s’est installé ces derniers mois autour des questions de sécurité. Un climat savamment entretenu par le ministre de l’intérieur Gérald Darmanin, qui a cru bon de se rendre au rassemblement des policiers devant l’Assemblée nationale, le 19 mai. Cette manifestation aux mots d’ordre inquiétants n’a pas attiré que les personnalités de droite ou d’extrême droite : on a pu y croiser Yannick Jadot, Olivier Faure ou même Fabien Roussel, venus soutenir les policiers touchés par le meurtre d’un de leurs collègues à Avignon. À l’opposé, face à la radicalité des demandes formulées par les policiers, une partie de la gauche a tenu à marquer ses distances avec cette corporation qui semble parfois avoir perdu tous ses repères républicains.

Après la fameuse gifle présidentielle de Tain-l’Hermitage et les révélations sur les orientations politiques du « gifleur », les plateaux réactionnaires ont tout fait pour minimiser l’importance à accorder aux idées politiques du trublion : cette gifle, Emmanuel Macron l’avait de toute façon méritée et il s’agissait maintenant de relativiser et, surtout, de ne pas s’appesantir sur le profil du garçon et ses sympathies. Ce qui est plus étonnant, c’est que le « giflé » a opté pour la même stratégie, préférant évoquer la bêtise du jeune homme que ses accointances « patriotes ». La stratégie du déni semble pourtant dangereuse car en matière de terrorisme d’ultradroite, les signaux sont au rouge.

Légalisés tardivement, en 2010, les paris sportifs en ligne sont en plein essor. Onze ans, c’est assez pour dresser un état des lieux de la manière dont les opérateurs en sont venus à conquérir leur public. Des publicités très inspirées des cultures urbaines, des influenceurs sympathiques : tout semble bon pour séduire une clientèle toujours plus jeune et surtout plus nombreuse.

Afin de clore cette quatrième saison, Ouvrez les guillemets revient sur la pandémie et ses évolutions successives. Comment le gouvernement s’est-il adapté ? Comment l’opinion publique s’est-elle habituée à être bousculée à chaque revirement ? Pour parler de tout cela, nos chroniqueurs Usul et Cotentin se servent de leurs vieux épisodes sur le sujet, ceux sur lesquels ils avaient vu juste comme ceux qui étaient peut-être un peu à côté de la plaque.